дерматоонколог, кандидат медицинских наук
Санкт-Петербург
ул. Ушинского 2к.1
+7(921) 967-21-14
Пожалуйста, не звоните. Все вопросы на

Дерматоскопия или биопсия - что лучше перед удалением родинки?

12.02.2018

В очередной раз основной причиной для написания этой статьи стало увлекательное общение на форуме. Пользователь под ником Александра помимо вопроса о родинке у ребенка решила уточнить – так ли опасна биопсия родинки, «как ее малюют», и не является ли дерматоскопия – «обманом и маркетинговым ходом»?

В одном этом сообщении изложены сразу несколько очень интересных и крайне устойчивых мифов, которые мы сегодня и разберем.

«О бедной дерматоскопии замолвите слово...»

Еще в 2010 году из уст одного онколог-дерматолога я услышал фразу «дерматоскоп – это просто лупа с лампочкой». Многие мои коллеги считают так до сих пор, не говоря уже о пациентах:

«Опытный онколог и без всяких дерматоскопов все увидит!»

«Плохому специалисту никакой суперсовременный прибор не поможет!»

«У врача стаж 50 лет – думаете, он меланому не увидит?»

Подобные фразы, думаю, можно будет читать на форумах и слышать от пациентов еще лет 10–20, как минимум. Хорошо, что каждый имеет священное право на свое мнение, однако что говорят исследования?

Исследования диагностической ценности дерматоскопии

  1. В метаанализе британских ученых от 2008 г. обобщены данные 9 исследований, в которых авторы сравнивали эффективность дерматоскопии и осмотра невооруженным глазом. [1] Общее число проанализированных пигментных образований составило 8 487, среди которых было выявлено 375 меланом. В исследовании показано, что чувствительность (что это – об этом чуть ниже) для простого осмотра составила 71 %, а осмотра с дерматоскопией – 90 %. Чувствительность метода 90 % означает, что из 100 меланом дерматоскопия пропустит только 10.
  2. Чуть более ранний (2002 г.), но более объемный метаанализ австрийских исследователей обобщил данные 27 (!) исследований. Авторы доказали, что добавление дерматоскопии к осмотру статистически значимо, повышает точность диагностики с 60 % до почти 90 %. Эти данные вполне согласуются с данными предыдущего метаанализа. [2]
  3. В исследовании Д. Аргенциано и соавторов от 2006 г. проведен однодневный курс по дерматоскопии для 73 врачей общей практики. После этого сравнили точность диагностики рака кожи в группе врачей, прошедших курс, а также у тех, кто пользовался только невооруженным глазом. Через 16 месяцев наблюдения были выявлены статистически значимые различия. Добавление дерматоскопии увеличивало диагностическую точность (чувствительность) с 54 до 79 %.

Даже этих трех публикаций, на мой взгляд, более чем достаточно для того, чтобы считать точность дерматоскопии в диагностике рака кожи и меланомы доказанной.

Опасны соскоб и пункция для родинок? Не будет ли метастазов?

Нет. Не опасны. Это предубеждение из 50-х годов 20-го века очень убедительно развеял с приведением исследований и личного опыта Валентин Вадимович Анисимов в своей книге «Меланома кожи, ч.2» [4] Тонкоигольная аспирационная биопсия и соскоб с поверхности меланомы не ухудшают ее течения.

Почему я не провожу соскоб и пункцию подозрительных невусов

Если слова «соскоб», «пункция», «цитологическое исследование» для вас в новинку – прочитайте эту статью.

Есть несколько аргументов моей позиции неприятия соскоба/пункции:

  1. Точность цитологической диагностики после соскоба/пункции в любом случае ниже, чем гистологической после полного удаления родинки. Зачем тратить время?
  2. Качество цитологического исследования зависит от двух важных факторов – качества взятия материала и квалификации цитолога. Качество гистологического исследования – только от квалификации морфолога, т. к. родинку сложно уничтожить при удалении.
  3. Дерматоскопия обладает аналогичной соскобу/пункции точностью при диагностике меланомы, выполняется сразу на приеме, безболезненна для пациента. Этих аргументов для меня вполне достаточно для того, чтобы в качестве обследования перед удалением выбрать именно дерматоскопию. Кроме этого, цифровая дерматоскопия позволяет не только проводить динамическое наблюдение за подозрительными невусами, но и получать мнение коллег в спорных случаях.

Резюме, или Коротко о главном

На мой взгляд, более рационально перед удалением родинки проводить дерматоскопию. В отличие от соскоба/пункции цифровая дерматоскопия проводится в течение короткого времени сразу на приеме, безболезненна для пациента, позволяет проводить динамическое наблюдение подозрительных очагов.

Список использованной литературы:

1) Vestergaard M.E., Macaskill P., Holt P.E., Menzies S.W. Dermoscopy compared with naked eye examination for the diagnosis of primary melanoma: a metaanalysis of studies performed in a clinical setting. Br. J. Dermatol. 2008 Sep; 159(3): 669-76. doi: 10.1111/j. 1365–2133.2008.08713.x. Epub 2008 Jul 4.

2) Kittler H., Pehamberger H., Wolff K, Binder M. Diagnostic accuracy of dermoscopy. Lancet Oncol. 2002 Mar; 3(3):159-65.

3) Argenziano G1, Puig S, Zalaudek I, Sera F, Corona R, Alsina M, Barbato F, Carrera C, Ferrara G, Guilabert A, Massi D, Moreno-Romero JA, Muñoz-Santos C, Petrillo G, Segura S, Soyer HP, Zanchini R, Malvehy; J. Dermoscopy improves accuracy of primary care physicians to triage lesions suggestive of skin cancer. J Clin Oncol. 2006 Apr. 20; 24(12): 1877-82.

4) В. В. Анисимов, А. С. Барчук, Р. И. Вагнер. Меланома кожи, ч. 2. Диагностика, клиника, прогноз заболевания – СПб.: Наука, – 1996. – 280 с.

Другие статьи:

Полезная статья? Сделайте репост в Вашей социальной сети!

Оставьте комментарий или задайте вопрос


0
Гостьяяя
Здравствуйте, доктор!
Возможно, Вы уже много раз повторялись, но хочу вашего мнения, в частном случае:

1) Врач-онколог (8 лет стаж) после визуального осмотра, осмотра дерматоскопа с увлажнением родинки, я так понимаю, заключает (не первый год), что пигментный невус (родинка выпуклая над кожей) доброкачественная и по желанию подлежит косметическому удалению (желание есть).
  • Как быть с гистологией? Мне были озвучены два метода удаления: лазером - без гистологии, либо срезом родинки скальпелем с последующим вычищением - это с гистологией.
Мысль о срезах родинок пугает, ведь лазер, как считается (возможно у меня недостаточно информации), это один из безопасных способов удаления.
  • Если по всем признакам невус доброкачественный, какой есть/остается процент риска, если, в данном случае, не делать срезание, и соответственно не будет гистологии, и что невус вдруг гипотетически не окажется доброкачественным?
  • И как же такое возможно, что потенциальная родинка была срезана-вычищена, а потом только производилась гистология? Как-то нелогично. Логичнее полагать, если невус потенциально доброкачественный, то и не создавать никаких дополнительных рисков при удалении, и удалить лазером? Разве это не верно?
  • Какое соотношение риск - риск в методиках удаления? Какие побочные явления/осложнения могут возникнуть, например, при срезе скальпелем? А если пациент хочет удалить потенциально доброкачественную родинку, но без всяких срезаний (конечно, гистология была бы кстати, но...)?
  • Удалять ли лазером и доверяться врачу? Либо кусать губы, боясь последствия срезов больше, чем окончательное заключение о доброкачественности невуса? Не совсем понятно.
2) ФН считаются доброкачественными. Фиброэпителиальные невусы тоже нужно после удаления на гистологию? Либо здесь можно обойтись при помощи лазера? И не ожидать последствий?

Благодарю, доктор!
Имя Цитировать 0
0
Дмитрий Бейнусов
Здравствуйте! Я рекомендую гистологическое исследование для ВСЕХ образований на широком основании (НЕ на тонкой ножке).
Ещё раз - ДЛЯ ВСЕХ.
Имя Цитировать 0
0
Дмитрий Бейнусов
если есть возможность сделать гистологию - её лучше сделать, причём так, чтобы всё образование попало на гистологическое исследование
Имя Цитировать 0
 
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 
какое действие косметика оказывает на здоровье

Записывайтесь на вебинар "Канцерогены в косметике: правда, ложь и... маркетинг"

-->